Время для микрофинансирования

Почему микрофинансовые займы сами по себе не позволят людям выбраться из бедности? Почему микрофинансирование, тем не менее, должно сыграть важную роль в таких усилиях, особенно в ответ на этот кризис COVID? Когда я хочу задать такие вопросы, я задаю их Ире В. Либерману. Настоящая беседа посвящена книге «Будущее микрофинансирования» (под редакцией Либермана, Пола Дилео, Анны Канзе и Тодда А. Уоткинса). В качестве президента и генерального директора LIPAM International Либерман консультирует правительства, некоммерческие организации и частные компании в самых разных странах. Большая часть консультационной работы Либермана сосредоточена на секторе микрофинансирования. Он занимал несколько должностей во Всемирном банке, а в 1995-1999 годах был главным исполнительным директором Консультативной группы по оказанию помощи беднейшим слоям населения (2CGAP). Среди других его книг — «В хорошие времена готовься к кризису», также выпущенная издательством Brookings Press. . Энди Фитч: Не могли бы вы сначала прояснить в терминах определения, как финансовый доступ, микрофинансирование и финансовая интеграция сочетаются друг с другом? И не могли бы Вы пояснить, что такое микрофинансирование с двойным дном? . ИРА ЛИБЕРМАН: Финансовый доступ означает предоставление возможности людям, которые обычно не могут обратиться в официальные банковские учреждения за финансированием — или за безопасными сбережениями. Финансовый доступ помогает более бедным людям, многие из которых работают в неформальном секторе, меньше полагаться на кредиторов (или, если на то пошло, на семью и друзей) в вопросах финансирования своей жизни, особенно когда речь идет о малом бизнесе или возможности самозанятости. Микрофинансирование зародилось в начале XX века. Микрофинансирование начиналось с предоставления небольших займов под оборотный капитал людям, которые нуждались в финансовом доступе. До появления микрофинансирования многим людям, когда им требовался кредит, приходилось работать с денежными кредиторами, взимающими значительные процентные ставки. Займы у денежных кредиторов фактически приводили многих заемщиков в еще большую нищету. С течением времени микрофинансирование расширялось, и стало ясно, что микросбережения могут играть не менее важную роль, чем микрокредитование. Более крупные микрофинансовые организации, контролируемые банковскими регуляторами, научились безопасно мобилизовывать сбережения, что дало людям возможность подготовиться к важным событиям в их жизни, таким как свадьба или похороны. Например, в бедных африканских странах, где свирепствует ВИЧ/СПИД, семьи, оплачивающие похороны, оказываются в глубокой нищете. Возможности сбережений дают людям подушку безопасности на черный день или даже на праздник. Фраза «финансовая интеграция» стала использоваться совсем недавно, хотя сама концепция существует уже некоторое время. Сегодня многие донорские и правительственные организации говорят о финансовой инклюзии, расширяющей доступ людей к официальным банковским счетам, а также к другим платежным системам и финансовым механизмам, выходящим за рамки кредитования и сбережений, таким как кредитные карты. Доноры перешли от микрофинансирования к финансовой инклюзии в качестве своего основного направления, стремясь расширить спектр услуг, которые могут получить малоимущие люди. В настоящее время для микрофинансирования, как и для микрофинансирования, основным направлением является финансовая инклюзия. Что касается микрофинансирования с двойным результатом, то большинство людей, работающих в этой области, скажут, что эта концепция приобрела свою современную форму благодаря Мухаммаду Юнусу и банку «Грамин» в Бангладеш. Юнус сосредоточился на довольно бедных людях в бедных странах. Этот вид микрофинансирования стал известен во всем мире благодаря таким организациям, как банк «Грамин», банк «Ракиат Индонезия» и банк «Банко Сол» в Боливии. Эти организации предоставляли финансирование оборотного капитала довольно бедным и в основном самозанятым людям для поддержки их индивидуального бизнеса. Двойная цель микрофинансирования заключается в том, чтобы обеспечить устойчивость такого рода финансовых операций, оставаясь при этом социально полезными. Мы постепенно приходим к пониманию того, что микрофинансирование само по себе не может покончить с бедностью. Но микрофинансирование определенно может помочь бедным людям сохранить стабильность и не впасть в еще большую бедность. Поэтому я бы сказал, что сегодня «двойное дно» означает стабилизацию уровня доходов людей и обеспечение того, чтобы этот сектор мог поддерживать себя, а не просто выбрасывать деньги в окно. Так что еще раз повторюсь. Так что, опять же в ваших собственных терминах, почему микрофинансирование можно определить как обслуживание потребностей работающих бедных в мире — а не беднейших людей в беднейших странах? Какие границы существуют для того, чтобы микрофинансирование могло эффективно работать, и как эти границы менялись в течение последних десятилетий? . Начнем с того, что устойчивое микрофинансирование действительно означает предоставление займов людям, которые могут их погасить. В отличие от этого, предоставление реальных займов самым бедным слоям населения часто приводит к тому, что эти заемщики влезают в еще большие долги, поскольку у них нет средств для их погашения. В индустрии микрофинансирования прошли значительные дебаты на эту тему. Мухаммед Юнус, который возглавлял мой консультативный совет, когда я создавал секретариат Консультативной группы по оказанию помощи бедным (CGAP) при Всемирном банке, хотел, чтобы наша консультативная группа занималась не оказанием помощи бедным, а оказанием помощи беднейшим из бедных. Но со временем стало ясно, что ни Grameen Bank, ни ASA, ни BRAC, три ведущие микрофинансовые организации Бангладеш, на самом деле не обслуживают беднейшие слои населения (хотя BRAC и организовала программу помощи беднейшим слоям населения, которые затем могли перейти к получению микрофинансовых займов). Не стали этого делать и крупные микрофинансовые организации в других странах — потому что если бы они это сделали, то столкнулись бы со слишком большим количеством дефолтов. На самом деле, уровень дефолтов в микрофинансировании обычно не превышает одного процента, если брать среднее значение по большинству организаций. В настоящее время, как правило, уровень дефолтов в микрофинансировании не превышает одного процента. Работающие бедные, которые пользуются микрофинансированием, могут иметь зарплату или получать почасовую оплату. Они могут вести малый бизнес, быть швеями, парикмахерами или владельцами небольших розничных магазинов. Рыночные торговцы, работающие в неформальном секторе, часто являются классическими клиентами микрофинансовых организаций. Согласно современным определениям Всемирного банка, самые бедные люди живут на 1,90 доллара или меньше в день. Это не самое лучшее место для устойчивого микрофинансирования, потому что эти люди с трудом выплачивают кредиты. Но во время COVID, к сожалению, мы наблюдали значительное возрождение людей из этой беднейшей категории. В «сладком пятне» микрофинансирования в основном находятся люди, зарабатывающие от $1,90 до $3,60 в день — вторая по бедности категория по данным Всемирного банка. И когда я говорю о среднем дневном заработке, это также означает, что кто-то может найти работу и заработать 10 долларов в один день, но потом не иметь никакого дохода в течение следующей недели — или может заработать изрядную сумму в конце недели в виде зарплаты, но потом не иметь возможности заработать деньги в течение следующего месяца. Кроме того, в третью категорию входят люди, которые не имеют возможности заработать деньги в течение следующего месяца. Для третьей категории Всемирный банк отслеживает определенных людей в странах со средним уровнем дохода, зарабатывающих более 5,20 долларов в день. Опять же, во время COVID и связанного с ним экономического кризиса многие люди по всему миру опустились в эти три категории, став совсем бедными, а иногда и очень бедными. Таким образом, во время и после этого кризиса существует большая возможность расширить сферу применения услуг микрофинансирования во всем развивающемся мире. В настоящее время в мире существует много возможностей для развития микрофинансирования. Что касается развития самой индустрии микрофинансирования за последние десятилетия: от грантодателей, поддерживаемых донорами, до коммерческих организаций, полностью интегрированных в основные рынки капитала — если для некоторых прогрессивных читателей эта траектория звучит разочаровывающе или контринтуитивно, не могли бы вы обрисовать, как это благотворно сказалось на жизни обедневших клиентов? . Долгое время Юнус не одобрял коммерциализацию, даже будучи членом нашего консультативного совета, и даже когда CGAP стала одним из первых сторонников коммерциализации. Вокруг этого вопроса разгорелась нешуточная дискуссия. Лично я, проработав несколько лет во Всемирном банке и других организациях, считал, что микрофинансирование не всегда будет оставаться «вкусом месяца» для доноров. В конце концов, они перейдут к другим проектам. Поэтому, если микрофинансирование хочет помогать людям в долгосрочной перспективе, оно должно стать устойчивым. Устойчивость означала, что микрофинансирование должно взимать процентные ставки, чтобы покрывать свои операционные расходы. Но устойчивость также означала, что микрофинансирование должно покрывать расходы по займам или финансированию, а также привлекать инвесторов, готовых вкладывать капитал в микрофинансовые организации. Поэтому, начиная с 1995 года, когда мы основали CGAP, а затем в 2000-х годах многие микрофинансовые организации превратились из НПО в коммерциализированные банки или небанковские финансовые институты. Эти организации привлекли инвестиции в акционерный капитал, что позволило им стать более устойчивыми. Кроме того, что крайне важно для отрасли и ее клиентов, эти организации могли брать кредиты на рынках капитала или на межбанковском рынке и могли дальше расширяться. Когда мы основали CGAP, микрофинансирование обслуживало около 10 миллионов человек. Но вскоре оно достигло поставленной нами цели — обслуживать 100 миллионов человек — и продолжало подниматься выше 200 миллионов. Чтобы достичь такого масштаба, необходима коммерческая жизнеспособность. Наряду с этими событиями появилось несколько инвестиционных фондов микрофинансирования, первый из которых был создан в Латинской Америке, но затем стал действовать по всему миру. К 2010 году появилось более ста фондов (долговые фонды, фонды акций и семейства фондов). Несколько европейских фондов мобилизовали миллиард долларов для инвестирования. Они мобилизовали эти деньги от пенсионных фондов, доноров и частных инвесторов. Большинство фондов были совместными государственно-частными фондами. К 2012 году инвестиционные фонды микрофинансирования вложили в сектор около 12 миллиардов долларов. Все это повысило устойчивость сектора. Микросбережения клиентов, межбанковский рынок и инвесторы — все это создавало более устойчивую сферу, которая могла пережить отказ доноров, как это и произошло в последние годы. В этот период несколько микрофинансовых организаций даже стали публичными, привлекая средства через рынки капитала. Следить за развитием микрофинансовой сферы. Чтобы проследить изменение статуса микрофинансирования именно в кругах экономической справедливости, не могли бы мы привлечь ранние исследования, свидетельствующие о том, что микрофинансирование не выполнило своих целей по улучшению экономического благосостояния работающих бедных, а также ваше собственное ощущение ошибок, допущенных при предположении, что микрофинансирование неизбежно приведет к сокращению бедности? И не могли бы мы перейти к более недавним исследованиям, показывающим, что немногие инициативы в интересах бедных на самом деле обеспечивают более эффективные социальные инвестиции, не как волшебную панацею для ликвидации бедности, но все же как один очень важный инструмент? . Так вот, на заре развития этой отрасли Юнус и другие утверждали, что микрофинансирование выводит людей из глубокой нищеты. Но Фазл Абед, который основал и возглавил BRAC, которую я всегда считал лучшей национальной НПО, с которой я когда-либо сталкивался, посетил меня во Всемирном банке и сказал: «Микрофинансирование на самом деле не обслуживает беднейших людей. И само по себе оно не выводит людей из бедности». А затем важный прорыв произошел благодаря книге моей покойной коллеги Маргариты Робинсон из Гарвардского института развития. Маргарита получила большое признание за свою работу в области микрофинансирования, особенно в Bank of Rakyat Indonesia. Она помогла разработать всю эту сберегательную программу, которую они реализовали в более чем трех тысячах различных uni desas (или деревенских единиц) по всей Индонезии. Они мобилизовали около 14 миллиардов долларов в виде сбережений, и все это там, где до этого ни одно учреждение не мобилизовывало значительные сбережения. Маргерит помогла разработать целую программу сбережений. Маргерит представила микрофинансирование как важный инструмент борьбы с бедностью, дающий людям финансовые средства. Но, конечно, людям нужны и другие вещи. Им нужно электричество. Им нужна питьевая вода. Им нужно образование и целый ряд социальных инвестиций, чтобы вывести их из бедности. Само по себе микрофинансирование не может обеспечить всего этого. Но микрофинансирование в сочетании с другими инструментами может вывести людей из бедности. Примерно в то же время микрофинансирование может быть направлено на решение проблем, связанных с бедностью. Приблизительно в это же время я начал замечать, что многие академические исследователи проводили шестилетние обзоры эффективности микрофинансовых организаций, проводили шестилетние фокус-группы, а затем заключали: «Ну, вот видите. Люди не вышли из бедности». Для многих из нас, работающих в этой отрасли, было очевидно, что микрофинансирование само по себе не выведет большинство людей из бедности, но также и то, что шестилетние фокус-группы дают совершенно неадекватную картину. Я помню, как посещал деревни, где жили люди. Я помню, как посещал деревни по всей Мексике. Мы финансировали Compartamos, одну из ведущих микрофинансовых организаций в мире (и особенно в Мексике), в самом начале ее деятельности, я знал людей, участвовавших в ней, и мы хотели посмотреть, как она работает. Я опрашивал женщин в деревнях, и они постоянно говорили: «По крайней мере, наши дети получают образование». И тут меня поразило, насколько их история перекликается с историей бедных ирландских, итальянских или еврейских иммигрантов, приехавших в Штаты. Многие из этих иммигрантов приехали бедняками. Но их дети получили хорошее образование. Их дети не оставались бедными. Поэтому я стал рассматривать микрофинансирование, выводящее людей из бедности, как явление второго поколения. Мне бы очень хотелось, чтобы академические исследователи проследили за следующим поколением и третьим поколением и проследили, к чему они в итоге придут. . Какие проблемы, связанные с дрейфом миссии, возникли в связи с обеспечением того, чтобы микрофинансовые организации выполняли конечную цель — не просто раздавать деньги, а улучшать жизнь клиентов? Какие опасения по поводу дрейфа миссии возникли в связи с постоянной возможностью для организаций, стремящихся к получению прибыли, пренебречь интересами уязвимых клиентов? И как образцовые некоммерческие и коммерческие организации предприняли активные шаги для решения этих проблем? . Например, некоторые организации начали отходить от микрофинансирования и сосредотачиваться на кредитовании малого бизнеса, потому что они могли получить больше прибыли. Этот переход нанес ущерб микро-клиентам: некоторые из них оказались не в состоянии получить услуги, которые ранее предоставляли им учреждения. Тем не менее, большинство микрофинансовых организаций поняли, как поддерживать микрокредитование, одновременно занимаясь кредитованием малого бизнеса, что позволило устранить серьезный недостаток в этой сфере, поскольку коммерческие банки развивающихся стран часто избегали кредитования малого бизнеса или предоставляли его только на обременительных условиях, например, требуя непомерно высокий залог. Я перешел в CGAP. Я перешел из CGAP на должность исполняющего обязанности директора Глобального департамента малого бизнеса Группы Всемирного банка. Я потратил много усилий на разработку стратегии Всемирного банка по кредитованию малого бизнеса. И, откровенно говоря, у нас в США тоже есть огромная потребность в этом. Вы, наверное, заметили, с каким трудом Казначейство направляло средства, связанные с COVID, малому бизнесу, в основном потому, что банковская инфраструктура в этой сфере сравнительно слаба, включая Администрацию малого бизнеса и местные банки. Такая же картина наблюдается во многих странах мира. Поэтому мы хотели бы, чтобы микрофинансовые организации перешли к кредитованию малого бизнеса, но в идеале не в ущерб микро-клиентам. Сфокусируясь теперь на вопросах масштаба, глава Тодда Уоткинса поразила меня своим категоричным вступительным заявлением о том, что: » большинство микрофинансовых организаций слишком малы. Большинство из них обслуживают слишком мало клиентов, предоставляя слишком узкий спектр услуг, чтобы быть эффективными и стабильными… в долгосрочной перспективе». Итак, если говорить о количественных показателях, каким образом масштаб может оказаться решающим фактором не только для расширения круга обслуживаемых клиентов, но и для повышения эффективности организации и инвестиций в инфраструктуру, что в конечном итоге принесет пользу клиентам? . Хороший вопрос. Я не думаю, что когда микрофинансовые организации начали коммерциализироваться, мы знали, что их процентные ставки будут в среднем ниже, чем у НПО. Но данные показывают, что по мере того, как микрофинансовые организации становятся крупнее, начинают конкурировать с коммерческими банками и сравнивать свои процентные ставки с процентными ставками коммерческих банков, их собственные процентные ставки, как правило, снижаются. В более широком смысле, если говорить о важности масштаба: во-первых, он привлекает капитальные инвестиции. Во-вторых, он позволяет обслуживать 100 тысяч клиентов (или более), а не пять или 10 тысяч. В-третьих, даже обслуживая такое значительно возросшее число клиентов, вам по-прежнему нужен только один генеральный директор. Вам по-прежнему нужен только один финансовый директор или главный бухгалтер. Вам нужно только определенное количество высшего руководства, и вам нужен только один совет директоров. Все эти затраты могут быть амортизированы на пять тысяч или сто тысяч клиентов. Чем больше вы масштабируетесь, тем больше вы можете минимизировать операционные расходы. Так, например, на заре микрофинансирования, когда у немногих организаций было более 10 тысяч клиентов, а у многих — значительно меньше, операционные расходы были чрезвычайно высоки. Сторонние инвесторы посмотрели бы на эту отрасль и сказали: «Это нежизнеспособно» . Но сегодня, когда многие микрофинансовые организации обслуживают более 100 тысяч клиентов, а некоторые — более миллиона клиентов, мы имеем совершенно другую динамику с точки зрения операционной эффективности. Эти организации могут получать хорошую прибыль на свои активы, хорошую прибыль на инвестиции. Они могут привлекать талантливых аналитиков. Венчурные фирмы начали инвестировать в них, как только их показатели продемонстрировали жизнеспособность. Опять же, некоторые из них стали публичными или привлекли капитал на рынке облигаций. Как же все это приносит пользу клиентам? Наряду с более низкими процентными ставками, микрофинансовые организации могут позволить себе увеличить сумму, которую они предоставляют клиенту, по мере роста его бизнеса. Им не нужно ограничиваться двухсотдолларовыми займами. Они могут предоставлять займы в размере одной тысячи долларов и более. Они также могут предлагать многолетние кредиты для удовлетворения потребностей клиентов в капитале, а не только кредиты на пополнение оборотных средств. Кредит на несколько лет.
Сейчас, в более качественном плане, масштаб также оказывается важным для расширения спектра предлагаемых микрофинансовых услуг — например, по мере того, как НПО становятся регулируемыми коммерческими банками, которые могут принимать вклады клиентов. Не могли бы вы перечислить более широкий спектр продуктов (сбережения, страхование, денежные переводы, трансферты, специальные кредиты на жилье и образование), которые вы считаете важными для дальнейшего расширения и совершенствования социального воздействия микрофинансирования? Правильно, вся динамика отрасли изменилась, когда микрофинансовые организации стали получать разрешение регулирующих органов на получение сбережений людей. У бедных людей по всему миру внезапно появился безопасный способ сбережения. Им не нужно было прятать свои деньги в саду, в шкафу или где-то еще, где их могут найти друзья, родственники или даже незнакомые люди. Эта возможность сбережения фактически защищает бедных так же, как и возможность заимствования. И у нас было очень мало случаев, когда сбережения оказывались под угрозой из-за дефолта микрофинансовых организаций. В более общем плане, если говорить о микрофинансовых организациях, то это не так. В целом, как только микрофинансовые организации начали масштабироваться, они стали расширять спектр своих услуг. Например, мы стали наблюдать значительное увеличение объемов микрострахования. Крейг Черчилль и Апарна Далал, специалисты по микрострахованию из МОТ, Международной организации труда в Женеве, подготовили одну из глав этой книги. Во время самых тяжелых периодов эпидемии ВИЧ/СПИДа в Африке и других местах люди могли получить кредиты на похороны и погребение через микрофинансовые организации — но теперь они также могли получить договор страхования, который оплачивал похороны и погашал кредиты в случае смерти заемщика. Страхование не диверсифицировалось и не расширилось настолько, насколько мы надеялись, но оно предложило полезный продукт. Микрофинансовые организации также начали предоставлять услуги по денежным переводам. Как вы знаете, многие сообщества в таких странах, как Мексика и Филиппины, в значительной степени зависят от денежных переводов от своих людей, работающих сейчас по всему миру. Микрофинансовые организации стали предлагать денежные переводы и средства на восстановление жилья. Одним из чрезвычайно важных направлений стало финансирование образования, одним из лучших примеров которого является Equity Bank в Кении. Другой хороший пример — Латиноамериканский фонд финансирования высшего образования, занимающийся кредитованием микрофинансовых организаций в более бедных странах Южной и Центральной Америки для выдачи займов на образование. В то же время, в Латинской Америке есть и другие примеры. К своему разочарованию в отрасли, я хотел бы, чтобы этот разнообразный спектр услуг к настоящему времени вышел за пределы 10 или 15 процентов от объема портфеля многих организаций. Кредиты на пополнение оборотных средств остаются основным продуктом для многих из них. Кредитным специалистам по-прежнему легче предлагать и получать кредиты под оборотный капитал. Они знают, как это сделать, в то время как кредиты на образование и жилье, как правило, имеют более длительные сроки. Многим кредитным организациям, вероятно, все еще необходимо пересмотреть структуру поощрения кредитных специалистов. Я также не думаю, что у нас есть достаточно данных о том, как сейчас выглядят многие портфели. Но меня разочаровывает тот факт, что, хотя сейчас все больше учреждений предлагают больше услуг, эти портфели не достаточно диверсифицированы. Пересмотр портфелей. Расширение ассортимента продуктов приводит нас к тому, что Пол ДиЛео и Анна Канзе называют цифровые финансы и финтех «самыми большими возможностями» и «самым большим конкурентным вызовом» для микрофинансирования сегодня. Где, по вашему мнению, технологические инновации наиболее позитивно влияют на микрофинансирование: какие конкретные продукты, какие реструктуризации методов работы организаций, какие введения новых участников (как на стороне поставщика, так и на стороне клиента) в эту сферу? . Я начну с цифровых финансов. Во всем мире, и особенно в CGAP, мы видим, как огромное внимание уделяется принятию цифровых финансов как будущего микрофинансирования. Мы видели много литературы (слишком много, как считают некоторые из нас) о цифровом финансировании. Внимание часто фокусируется на Кении, где крупный оператор сотовой связи начал предоставлять способы осуществления мобильных платежей. Эта кенийская компания, Safaricom, расширила возможности оплаты, сотрудничая не только с банками, но и с более крупными микрофинансовыми организациями. Safaricom также разработала так называемые платежные сети или агентские сети, в которых небольшие магазины по всей стране могли принимать вклады от людей, а затем эти люди могли осуществлять платежи через систему кредитных карт. Микрофинансирование столкнулось с серьезными проблемами, выйдя за пределы перенаселенных городских районов в небольшие деревни и сельские районы. Тот, кто работает в Найроби и хочет привезти деньги домой своей семье, мог столкнуться с 10-часовой поездкой на автобусе в свою деревню и с вероятностью один к трем быть ограбленным по дороге. Но вдруг этот человек может просто зайти в небольшой магазин или связаться со своей микрофинансовой организацией по телефону, сделать депозит, перевести деньги, и его семья сможет получить их в течение нескольких часов. Safaricom — это не просто услуга, но и возможность получить деньги. Сейчас 20 миллионов кенийцев пользуются услугами микрофинансирования и совершают платежи с помощью своих телефонов. Этим успехам подражают во всем мире. Моя коллега Дженнифер Изерн работала над этим в Индии. В Китае компании Alibaba и TenCent Holdings стали важными микрофинансовыми организациями благодаря своим финтех-услугам. Так что же это такое? Так как же финтех может усовершенствовать цифровые финансы как в развитых, так и в развивающихся странах? Я изучал возможности применения финтеха на внутреннем рынке вместе с командой Казначейства США для Фонда финансовых институтов развития сообществ. В развитых странах финтех создал цифровые механизмы для оценки кредитоспособности людей. Вы предоставляете ему данные о ваших счетах за электричество, налоговых платежах и т.п., и в течение одного дня этот сервис может квалифицировать вас для получения кредита — гораздо быстрее, чем, скажем, кредитный специалист микрофинансовой организации, который занимается этими расчетами. Суть проблемы заключается в том, что в течение одного дня этот сервис может квалифицировать вас для получения кредита.
Одна из проблем многих финтех-продуктов связана с тем, что у них нет возможности сразу привлечь клиентов, если у них нет маркетинговой базы и филиальных сетей. Поэтому финтех начал приобретать микрофинансовые группы, или сотрудничать с ними, или с такими банками, как JPMorgan Chase — и выполнять, скажем, всю аналитическую работу по кредитованию малого бизнеса. Могли бы вы также обрисовать более зловещие перспективы того, что финтех усилит неравенство, когда речь идет о демографических различиях, или финансовых ноу-хау, или институциональной подотчетности? Какие опасности эксплуатации и мошенничества или менее злонамеренного, но, возможно, не менее коварного дрейфа миссии представляются вам наиболее значимыми? И какие виды взаимодействия между правозащитными, коммерческими и правительственными игроками будут иметь решающее значение для использования финтеха в конструктивных целях? . Во-первых, цифровые финансы и финтех не обязательно идут вместе. Вы можете иметь цифровые финансы без финтеха. И я лично отдаю приоритет цифровому финансированию, но у микрофинансовых организаций может не быть ресурсов (финансовых, технологических или человеческих) для разработки цифровых продуктов самостоятельно или в партнерстве с операторами мобильной связи. Во-вторых, многие финтех-компании используют цифровые технологии в конструктивных целях. Во-вторых, многие регуляторы сопротивляются разрешению операторам цифрового финансирования заниматься банковской деятельностью. А банки в некоторых случаях (особенно в сфере микрофинансирования) сопротивляются цифровому финансированию, потому что это требует очень много работы. Вы можете заключить договор с агентской сетью, но если вы не будете постоянно поставлять им достаточное количество продуктов, они перестанут вас обслуживать. Они сами несут большую нагрузку. Они могут предложить вам не так много, как вы думаете. И здесь, особенно по мере усложнения технологических продуктов, масштаб становится очень важным для надлежащего управления микрофинансовыми организациями, для создания хорошего совета директоров и эффективной управленческой группы (для оценки рисков), а также для финансовой способности развивать цифровые услуги в течение определенного периода времени. Таким образом, цифровое финансирование является одним из важнейших условий для развития микрофинансовых организаций. Так что цифровые финансы и финтех действительно предлагают потенциальное большое преимущество — внезапно охватить множество удаленных клиентов. Но затем, как вы предположили, Энди, эти клиенты также нуждаются в надежном цифровом доступе. Им может понадобиться образование о том, как работают эти продукты, как убедиться в том, что вы правильно произвели платеж, и не попасть в дефолт, и что произойдет с вашим кредитом, если вы допустите дефолт. До сих пор мы наблюдали гораздо больше неплатежей в рамках цифрового финансирования, чем в рамках традиционного микрофинансирования, где специалисты по платежам работали непосредственно в деревнях, напрямую через филиалы и могли предоставить гораздо больше рекомендаций. Не знаю, как вы, но когда я совершаю онлайн-платежи, мне иногда нужно что-то исправить, и тогда я испытываю настоящие затруднения, пытаясь исправить это в учреждении. Если вы не очень хорошо разбираетесь в технологиях, не говоря уже о финансах, вы можете оказаться в затруднительном положении. В нашей области микрофинансирование иногда называют «низкотехнологичным, высокотехнологичным», а цифровые финансы — «высокотехнологичным, низкотехнологичным». Идеальным балансом было бы сочетание микрофинансирования с использованием высоких технологий с цифровыми финансами или финтех-продуктами с использованием низких технологий. Идеальный баланс — это сочетание микрофинансирования с использованием низких технологий. Здесь я также высоко оценил модель Рене Чао-Бероффа о «высокотехнологичном и неприкасаемом» подходе к «клиентоориентированности» 21-го века: значительное снижение операционных затрат и обеспечение конкурентоспособности широкого портфеля микрофинансовых услуг, а также постоянное финансовое образование и конструктивные отношения с клиентом. Я должен сказать, что в данном случае мы имеем дело с «высокотехнологичным и неприкасаемым» подходом к микрофинансированию. Я должен признать, что входил в совет директоров Рене и был председателем фонда, который она создала для своей НПО PAMIGA, сети из 15 сельских микрофинансовых организаций в Восточной и Западной Африке. Опять же, сельское микрофинансирование сталкивается с гораздо большими трудностями, чем городское. Но идеал Рене предполагает охват этих сообществ цифровым финансированием, а также предоставление широкого спектра услуг через микрофинансирование. Это амбициозный подход, и она считает его будущим, особенно для сельского микрофинансирования, и я был впечатлен тем, что она приняла этот вызов. Вот и все. В качестве примера того, как микрофинансовые кампании идут не по плану, нанося серьезный ущерб бедным трудоспособным сообществам, не могли бы вы описать локальные проблемы, приведшие к кризису микрофинансирования 2010 года в штате Андхра-Прадеш? И какие виды реформированной передовой практики появились в результате таких неудач? . Первый крупный микрофинансовый кризис произошел в Андхра-Прадеш. Как и несколько других последующих кризисов, этот был вызван политическими причинами. Некоторые микрофинансовые организации очень быстро развивались в Индии. Они начали вытеснять программы, финансируемые Всемирным банком и правительством Индии и осуществляемые штатом Андхра-Прадеш (а также некоторыми другими штатами). Эти поддерживаемые государством группы самопомощи (SHGs) увидели, что микрофинансовые организации каннибализируют их клиентов. Поэтому ведущие политические деятели штата Андхра-Прадеш в основном призывали людей прекратить платить микрофинансовым организациям. Правительство начало сильно затруднять существование микрофинансовых организаций. Вскоре это стало проблемой Резервного банка Индии (центрального банка), и несколько крупных микрофинансовых организаций оказались в тяжелом положении. Мы никогда раньше не видели неудач такого масштаба в этом секторе. Вскоре это стало проблемой Резервного банка Индии (центрального банка). Но после кризиса в Андхра-Прадеш мы получили гораздо лучшую структуру регулирования от Резервного банка Индии, а также улучшенную структуру стимулов от правительства. Они начали поощрять микрофинансирование, позволяя малым банкам становиться регулируемыми банками, которые могут принимать сбережения, а также могут выходить на биржу. В последние годы, возможно, пять или шесть микрофинансовых организаций сделали это и динамично развивались. После нескольких лет менее эффективного государственного кредитования малого бизнеса и сельского хозяйства и принуждения крупных банков к выдаче кредитов, индийское правительство неожиданно поддержало микрофинансирование, а также расширило финансовый доступ и вовлеченность. И если есть место, где микрофинансирование сегодня продолжает развиваться, то это Индия. Все мы уже некоторое время считаем, что будущее этой отрасли связано с Индией. Китай уже многого добился благодаря Alibaba и TenCent. И мы надеемся, что со временем, выйдя из кризиса COVID-19, мы увидим в Индии значительный спрос на более технологичный, более устойчивый сектор микрофинансирования. В нашей книге Дженнифер Изерн пишет об этом.
Вместе с тем, не могли бы вы дать представление о более широком глобальном ущербе, который COVID нанес микрофинансовым инициативам? И в чем вы видите уникальную способность организаций с двойным дном, с их четкими отраслевыми сетями и преданными инвесторами, обслуживать уязвимые сообщества бедных слоев населения в период кризиса? Это важный вопрос, который необходимо задать прямо сейчас. Мы с некоторыми коллегами продвигаем идею создания фондов спасения для микрофинансирования, особенно в Африке. Должен сказать, что усилия по сбору этих средств не очень успешны. Доноры не клюют, потому что у них много других забот. Но Всемирный банк и МВФ прогнозируют, что в 2020 и 2021 годах из-за этого кризиса в глубокую нищету впадут еще 150 миллионов человек, и это число, скорее всего, будет расти, учитывая большие трудности бедных стран с поставками вакцин. Если в США и Европе мы можем получить нечто похожее на стадный иммунитет в ближайшее время, то в Латинской Америке, Африке или бедных частях Южной Азии мы, возможно, не увидим этого до 2023 года и позже. На мой взгляд, это говорит в пользу возвращения к основам и расширения возможностей микрофинансирования для предоставления услуг бедным клиентам во всем развивающемся мире. Поэтому я утверждаю, что если когда-либо и было время для микрофинансирования, то сейчас. Пол Дилео и я писали об устойчивости микрофинансовых организаций во время кризиса. Другая моя работа во Всемирном банке была посвящена разрешению кризисов в странах с развивающимися рынками в 1990-х и начале 2000-х годов. И мы видели, что в мире доноров и среди фондов микрофинансирования особое внимание уделяется разработке стандартов для организаций, позволяющих пролонгировать займы, что, в свою очередь, позволит клиентам пролонгировать свои займы в течение первого года этого кризиса. Самая большая озабоченность, конечно, заключается в том, что микрофинансовые организации не смогут пролонгировать свои займы во время кризиса. Большая озабоченность, конечно, связана с платежеспособностью, а также с тем, что мелкие и средние организации больше не обладают достаточной ликвидностью и, конечно, не имеют возможности кредитовать так, как они это делали раньше. Я знаю, что МФК, частное подразделение Всемирного банка, вложила много дополнительных средств в свой портфель микрофинансовых организаций, оцениваемый более чем в миллиард долларов. Мы еще не видели крупных банкротств в этой отрасли. Но если этот кризис и его экономические последствия будут продолжаться в течение нескольких лет, а мир доноров не решит вложить гораздо больше денег в этот сектор, тогда, боюсь, мы увидим значительные провалы. В этом случае, я думаю, мы будем иметь дело с микрофинансированием. Этот кризис не похож ни на один из тех, что мы пережили за последние сто лет. Он не затронул банковскую систему. Он не затронул финансовый сектор. Он не затронул большинство крупных компаний. Больше всего он ударил по работающей бедноте. Это ударило по малому бизнесу, микробизнесу и людям, работающим в неформальном секторе. Для решения проблем этих конкретных сообществ мы должны обратиться к микрофинансовым организациям с их филиальной структурой и охватом многих бедных и отдаленных регионов мира. Это действительно единственная группа организаций, которая может связаться с наиболее нуждающимися людьми в данный момент.

Время для микрофинансирования

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Пролистать наверх